教育是一个最难被技术撬动的领域。在互联网改变社会方方面面的时候，教育“是这一时代的例外”，没有产生多少令人振奋的变革。传媒大亨鲁伯特·默多克说：“我们的学校是这场科技革命风暴没能席卷的最后一个领域。”

然而，教育一旦被撬动，很可能就是一场翻天覆地的变革。

信息化与智能化的结合，将不可避免地带来教学手段、教学内容、学习方式与教师职能深刻的变革，并将从根本上改变全球的教育。

教学手段变革

利用技术提高知识学习效益、促进个性化学习、让学生学习更为自主的思想一直被改革者所追求着。

在上世纪20年代，美国着名的教育心理学家普莱西（S.Pressey）就设计了几种自动测验学生智力和知识的机器，以便让学生按照自己的节奏学习，并在学习后得到及时反馈。让普莱西失望的是，该机器虽然被发明出来了，但是他所期望的“教育产业革命”并没有出现。

从教育技术发展史的角度观之，普莱西的重要贡献在于，和以往的利用电影放映机、电视装置、影片及磁带录音等视听教学辅助机器相比，他想出了一个让学生担任主要角色的机器。

1958年，着名的行为主义心理学家斯金纳（B.F.Skinner）在《科学》（Science）上发表了“教学机器”一文，他认为，要满足越来越多受教育者的需求，仅靠办更多的学校和训练更多的教师是不够的，需要发明一台机器来替代教师或教材的部分功能，以便让教师和学生进行更有成效的交往，不让学生成为学习的被动接受者。

尽管在上世纪，利用教学机器来改善教学的努力并没有取得理想的效果，但是利用技术普及教学、提高学习效益、让学生学习更为自主的思想仍被后来者所追求。

机器人以其强大的储存能力以及自我学习能力，会成为“不缺角的万宝全书”，在智能诊断的基础上，为学生提供他们最需要的知识，成为教师最得力的助手。在知识与技能传授方面，教师只要成为“组织者”就行，而把那些重复、烦琐、枯燥的机械式工作交给机器。

教师职能变化

教师有更多的时间从事情感、态度、价值观方面的教育以及动作技能领域的教学。

机器人的出现，将会极大地改变教师的职能。从知识分类的角度而言，认知领域的教学可以交给机器，让教师有更多的时间从事情感、态度、价值观领域的教育以及动作技能领域的教学。

即使在认知领域，机器能够胜任的大体是“识记”“理解”等低阶目标的教学，而学生“应用”“分析”“评价”与“创造”等高阶认知能力的提升，则仍然需要教师的帮助。

教书育人是教师的天职。其实，这一概念是可以分解的，教书是手段，育人才是教育的根本。教育是学生智慧的提升与人格完善相统一的过程。在信息化与智能化的时代，把书本知识传授给学生，机器完全可以胜任，教师则需要在育人上承担起自己应有的责任。

简而言之，在智能化教育推行的过程中，学校可以把“教书”的职能交给机器，把“育人”的重任留给教师。教师无疑是受益者，当然，他们更应当是这场变革的推动者。

学习方式变革

自适应学习将成为这一时代学生学习最重要的特点。

智能化教育的最终目的和指向，是实现每位学生的自主化和个性化学习。互联网已经使得学生泛在学习、自主学习、个性化学习与大规模协作的团队学习成为可能。学生可以在校学习也可以在家学习，可以随时随地地学习。在学习私人助理的帮助下，根据学科的逻辑与自身学习的认知特点更高效地学习。

自适应学习将成为这一时代学生学习最重要的特点。自适应就是根据各门学科自身逻辑，为各门学科的概念与原理构筑一个“知识空间”，这个空间不是平面的，而是多维的，每个学生的思维方式都不一样，因而，他们就有可能通过不同的途径达成最终学习的目标，这一途径不可能完全相同。在这一意义上，自适应就是适应自己最优方式的学习，是自主与个性化的学习。

班级授课制度为一种高效的教学制度，在教育史上留下了不可磨灭的功勋，但同时它也因难以“因材施教”而广受诟病，“选课制”“学分制”与“走班制”都是试图解决这一问题而提出的举措，但都未从根本上解决这一问题。

教学内容变革

我们在智能化的时代还不能忘了历史、哲学与民族文化的学习。

1859年，英国哲学家、社会学家斯宾塞提出了一个着名命题：“什么知识最有价值？”这引发了教育界关于课程价值的一场讨论。斯宾塞认为，生活应当是教育价值的核心，教育的目的应当围绕“完满生活”展开。在社会发展的不同阶段，为实现“完满生活”，人们需要的知识当然也会发生相应的变化。

近百年来，现代科学对人与自然的关系、人与社会的关系的研究都取得了丰硕的成果，唯独对人自身的研究还处于启蒙和初始阶段，尤其是对人如何学习、大脑如何工作等脑科学的研究才刚刚开始，对学习规律的揭示更有待深入。

人工智能技术旨在让机器模仿人的认知能力，让机器具备人的听说读写能力。对人自身学习特点的研究越是深入，对学习规律揭示得越多，对教育规律总结得越多，人工智能促进学生学习的可能性就越大。

人工智能作为让机器模拟人类认知能力的技术，极大地依赖脑科学的发展，相信今后的脑科学不会在中小学课堂缺席。当然，需要特别强调的是，当技术企图控制人类生活的时候，就需要技术伦理教育的干预与政府法律的保护。

人脸识别只有在公安部门的监管下，才能进行；“情绪识别”只有在征得教师与学生同意，且只能在用于教师与学生自我改进的活动时，才是合理与合法的。所谓“合理”就是合乎科学研究伦理，所谓“合法”就是合乎国家法律。

此外，人工智能的出现也将会在很大程度上改变教师培养与培训方式。